今(jīn)年1月，美国政府债务余(yú)额又一次触(chù)及法(fǎ)定上限，这标志(zhì)着美国再度陷入债务违约的风险之(zhī)中。

　　美(měi)国财政部长耶(yé)伦已(yǐ)经多(duō)次(cì)警(jǐng)告称，如果(guǒ)国会不尽早采(cǎi)取行动(dòng)暂停(tíng)或提高债务上限，美国政府最早可能6月1日出现债务违约——而这将对(duì)全(quán)球经济和金融产生(shēng)“灾(zāi)难性影响”。

　　美国面(miàn)临债务违约风险、两党(dǎng)就提(tí)高债务上限进行争斗，这些(xiē)画面在近(jìn)些(xiē)年似乎频频上演。那么，引发这(zhè)一危机的根本(běn)——美国债(zhài)务和债(zhài)务上限(xiàn)究竟是怎么回事？美国债务为何(hé)不断(duàn)滚雪球(qiú)般扩大？美(měi)国又为何要(yào)人(rén)为(wèi)地(dì)给债(zhài)务设定上限？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我(wǒ)们(men)需要(yào)先(xiān)了解美国政(zhèng)府的债务从何而来，以(yǐ)及其为何频频(pín)逼近上(shàng)限。

　　自18世纪以(yǐ)来(lái)，美国政府在绝(jué)大部分时期都处于(yú)财政赤字状态，即政府支出在多数总统(tǒng)任(rèn)期内都(dōu)高于其财政收(shōu)入。因此，美国政府举债成(chéng)了惯(guàn)例，而政府债务规模(mó)也一直随(suí)着政府赤字(zì)的规模而增(zēng)长。

　　美国政府债务在近年疯(fēng)狂飙升(shēng)

　　近(jìn)年来，美国债(zhài)务规模更是大幅增(zēng)长(zhǎng)。这一方面是由于新(xīn)冠疫情以及阿富汗、伊(yī)拉克战争使(shǐ)得(dé)美国(guó)政府背负了庞(páng)大支出压力，另一(yī)方面，还因为美(měi)国人(rén)口老龄化导致(zhì)政府(fǔ)医疗支出不(bù)断上(shàng)升，拜登政府推出的大(dà)规模基建政(zhèng)策(cè)导(dǎo)致财政(zhèng)支出大增等(děng)。

　　与此同时(shí)，美国政府的税(shuì)收收入并没(méi)有跟上支出的步(bù)伐，尤其是(shì)在小布什政府和特朗普政(zhèng)府批准了减税政策之后，税(shuì)收压力更(gèng)是与日俱增。

　　在(zài)收入和支出此(cǐ)消(xiāo)彼长(zhǎng)的双重压(yā)力下，美(měi)国的赤(chì)字规模(mó)近年来如滚(gǔn)雪(xuě)球一(yī)般(bān)扩大，债务规模也就(jiù)因此不断攀升，在近年来(lái)频频逼(bī)近(jìn)债务上(shàng)限也(yě)就不足为奇了。

　　美国政(zhèng)府(fǔ)债务占GDP的比重

　　美国债务(wù)为何(hé)会有上限？

　　而美国政(zhèng)府(fǔ)债务(wù)上(shàng)限的出现，则最(zuì)早可以追溯(sù)到上世纪(jì)初的第(dì)一次世界大战。

　　在一战之前，美国并没有明(míng)确(què)的“债务上限(xiàn)”，那(nà)时候只要白(bái)宫(gōng)要(yào)发债借钱，美国国会基(jī)本照(zhào)单全批。

　　但在1917年，由于一战(zhàn)使得美国政府(fǔ)开支愈繁，债务规模越来越(yuè)大，引发部分(fēn)美(měi)国议员提出的反对（也有一些议(yì)员是为(wèi)了反对美国参战），美(měi)国国会便通过《第二自由债券(quàn)法案》，首次(cì)对联邦债务进行限额规(guī)定，以(yǐ)此来(lái)限制政府发债的规模。

　　1939年，由于预计(jì)美(měi)国(guó)将(jiāng)加(jiā)入(rù)第二次世(shì)界(jiè)大战，美国(guó)国会通过《公共债务法案》，实质上(shàng)正式确立(lì)了对美国政(zhèng)府债(zhài)务(wù)总额的限制。随后，美国国会又对其进(jìn)行了修(xiū)订，以更改上限金额。从(cóng)此(cǐ)，提高债务(wù)上限就或多或少地(dì)成为了国会的(de)惯(guàn)例(lì)。

　　在(zài)历史(shǐ)上，美国债务上限总共提高了100多次。尤其是(shì)自1960年以来，美国两党(dǎng)已经提高了78次债务上限，平均(jūn)每9个月(yuè)就会提高一次——其中共(gòng)和党总统执政(zhèng)期间(jiān)曾提高49次，民主党总统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以来，美国债(zhài)务上限的(de)上调幅(fú)度进一(yī)步加大，在最(zuì)近(jìn)几(jǐ)届总统任期内(nèi)更是如此：在奥巴马任期内(nèi)，美国最(zuì)新债务(wù)上限(xiàn)为18万亿美元（2015年），到了(le)特朗普任内，这(zhè)个数字提高至(zhì)22万亿美元（2019年3月）。此后在(zài)新(xīn)冠疫情期间(jiān)，美(měi)国国会(huì)暂停了债务(wù)上限，以暂时(shí)取消美国政府的支出限制(zhì)，这导致(zhì)美国(guó)政(zhèng)府债务疯狂飙升至27万亿(yì)美元。

　　美(měi)国近几(jǐ)届(jiè)政(zhèng)府大幅(fú)上调债务上(shàng)限

　　直到2021年，美国国会最新一(yī)次提高债(zhài)务上限，美国债务上限(xiàn)已经提高(gāo)至现在的31.4万亿美(měi)元，相较于(yú)1917年最(zuì)初的债务(wù)上(shàng)限115亿(yì)美元，已(yǐ)经足足增长了超过2700倍。

　　为什么美国不能取消(xiāo)债务(wù)上限？

　　本质上来说(shuō)，“债务(wù)上限”是美国国会为联(lián)邦政府设定的举债的最高(gāo)额(é)度，一旦触及这条“红线”，意味着美国财政部借款授权用尽，除(chú)非国(guó)会调高债务上(shàng)限，否(fǒu)则白(bái)宫无权继续举债。

　　那么，也许(xǔ)有人会疑惑，美国政府为什(shén)么要“自我限制”，不能直(zhí)接取消掉(diào)债(zhài)务上限呢？

　　的确，债务上限会(huì)对美(měi)国政府造(zào)成限制，使其不能随心所(suǒ)以(yǐ)的(de)举债，但从理论(lùn)上来说(shuō)，这一(yī)限制也同时对其美国(guó)政府的(de)债务信用提供了保证。

　　这(zhè)是因为(wèi)，美国(guó)作(zuò)为手握美元霸权的超级大国，本身并不受到发行美(měi)钞的外在约束(shù)。如果美国政府开(kāi)支(zhī)无度、过(guò)度举债，将会导致美(měi)元(yuán)贬值、通胀失控，那么其债权信用将受(shòu)到损(sǔn)害(hài)，原有债权人权益(yì)也会遭受稀释。

　　因此，只有通(tōng)过“债(zhài)务上限”这一内(nèi)控举措，才能维持(chí)美(měi)国政府的偿付信用，保证美元霸(bà)权地位。换句话来说(shuō)，“债务上限”理(lǐ)论上也相当于(yú)是(shì)美(měi)方对债(zhài)权(quán)人的一种信用宣示。

　　中国和日本是美国(guó)债券的最大海外“债(zhài)主”

　　为(wèi)什么这次债(zhài)务上(shàng)限难(nán)以提高了？

　　那(nà)么，在过(guò)去(qù)被频(pín)频(pín)上调的(de)美国(guó)债务上(shàng)限，为什么在现在会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定，美国政府想(xiǎng)要提(tí)高美国债(zhài)务上限(xiàn)，往(wǎng)往需要美国国会两(liǎng)院的通过。在(zài)此前的历史中，提(tí)高(gāo)债(zhài)务上限在(zài)国会中绝大多数时(shí)候类似(shì)于一个“走(zǒu)过(guò)场”的周(zhōu)期性(xìng)任(rèn)务(wù)，两(liǎng)党并不会对此进行过于激烈(liè)的博弈。

　　但近年来，随着美(měi)国党派分(fēn)歧不断(duàn)扩大(dà)，债务上限问题逐步沦(lún)为两(liǎng)党的政治武器，被在野党用作了与(yǔ)执政党讨价还价(jià)的(de)砝码(mǎ)。尤(yóu)其是在当下美国两党(dǎng)分别(bié)占据(jù)两院多数席位的分裂(liè)背景下(xià)，这(zhè)一斗争就显得尤为(wèi)激烈。

　　目前(qián)，美(měi)国民(mín)主党占(zhàn)据参议院多数(shù)，而共(gòng)和党占据众议院(yuàn)多数。拜(bài)登要想提(tí)高债(zhài)务上限(xiàn)，就需要和国会共和党人达成一致。

　　然(rán)而，共和(hé)党人正试图利用债务上限的最后期限，向拜登总统施(shī)压，要求他先同意削减(jiǎn)开(kāi)支，再谈(tán)提高(gāo)债务上限。而民主党人坚持(chí)不愿让步，认为应无条件提(tí)高债务上限，这就(jiù)导致(zhì)了当下的(de)僵局。

　　拜登已经预(yù)定于美东时(shí)间周二（5月(yuè)16日）再度与(yǔ)国会领导人(rén)会面(miàn)，讨(tǎo)论提高美国债务上限的计划。

　　但值(zhí)得注意的是，如果拜登和国会领袖们在周二(èr)仍无法取得(dé)突破性(xìng)进(jìn)展，这场危机恐怕(pà)真就要无限逼近债(zhài)务违约的“X日(rì)”了——因为(wèi)拜(bài)登已经(jīng)计(jì)划于本周(zhōu)三(sān)前往日本参(cān)加G7领导人峰会，并将在周(zhōu)末访问巴布(bù)亚(yà)新几内(nèi)亚，并举行美国-大洋洲国家峰会，这意(yì)味着接(jiē)下(xià)来(lái)留给拜登(dēng)和两党领袖谈判的(de)时间(jiān)将所剩无(wú)几 。

　　2011年(nián)的危机将再次上演

　　事实上，十多年前，美国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严(yán)峻的违约风险：时任美(měi)国总统奥巴马和众(zhòng)议院(yuàn)共和党人在谈判最后一刻，才就(jiù)债(zhài)务上限达(dá)成(chéng)协议，勉强避免(miǎn)了一场债(zhài)务违(wéi)约(yuē)灾(zāi)难。奥巴(bā)马及民主党在最后关(guān)头妥(tuǒ)协，同(tóng)意在十年内削减9000亿美元的(de)财(cái)政支出。

　　但在当时，即便(biàn)没有真正违约而(ér)仅(jǐn)仅是逼近违(wéi)约，这一(yī)紧张局势也引发了全球资本市场(chǎng)剧烈波动，美股(gǔ)一(yī)度大(dà)跌，并直接(jiē)导致标准普尔首次下调美国的主权信用评级。这使得美国面临更高的借贷成本——美(měi)国第二年(nián)的借贷成本上升(shēng)了13亿美元(yuán)，并在之后数年继(jì)续(xù)上涨，基本(bě家贫无从致书以观出自哪里，家贫无从致书以观每假借于藏书之家翻译n)上抵消(xiāo)了当时两党(dǎng)谈判(pàn)中的(de)一些(xiē)成本削减措施。

　　对一些经济学家(jiā)来说，上述的市场(chǎng)动荡也只是短期影响。而更(gèng)重(zhòng)要的是(shì)，从长期来(lái)看，财政支(zhī)出削(xuē)减意(yì)味着(zhe)美国多年的预算紧缩，这可(kě)能会产生更严重的长(zhǎng)期(qī)影响——比如(rú)拖累美国的经济复苏。

　　美国左(zuǒ)翼智库经(jīng)济政策研究(jiū)所(suǒ)首席经济(jì)学(xué)家乔希(xī)·比文斯在回顾2011年债务危(wēi)机时表示：

　　“在实施这些削减措(cuò)施时，我们仍处于相当(dāng)低迷(mí)的经济中(zhōng)，并且正处于从大衰退中复苏的阶段(duàn)。他们只(zhǐ)是让复苏(sū)持(chí)续(xù)的时间(jiān)远远超过了(le)应有的时(shí)间……在接(jiē)下来的(de)六七年里，美(měi)国政府没有提供真正有价值的(de)公共(gòng)产品(pǐn)和服务，因为(wèi)它们（财政支出）被大幅(fú)削减(jiǎn)。”

　　而如今这(zhè)场债务上限危机，也被许多人(rén)看作(zuò)2011 年债务上限危机(jī)的翻版(bǎn)：美国国(guó)会(huì)面临类似的分(fēn)裂(liè)局面，美(měi)国经济也正处(chù)于类(lèi)似的(de)衰退(tuì)环境之(zhī)中。即(jí)便美(měi)国(guó)两党能够(gòu)重演(yǎn)2011年(nián)的戏(xì)码，在最后关头提(tí)高(gāo)债务(wù)上限，由此带来的短期(qī)市场动荡(dàng)和长期(qī)经济损(sǔn)害，恐(kǒng)怕也将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 家贫无从致书以观出自哪里，家贫无从致书以观每假借于藏书之家翻译