作为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的(de)科技媒体工作者(zhě)，我根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过(guò)是犯了错误的科研(yán)人员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事(shì)？看(kàn)看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)<周深是男的还是女的 周深是哪个公司的艺人/p>

首先，随着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的(de)那(nà)篇(piān)论文存在(zài)错误。

第二(èr)，关(guān)键的问题是错误的(de)性质(zhì)目前还不能确定(dìng)，对此我有(yǒu)两(liǎng)方(fāng)面感受(shòu)。一方面是(shì)关(guān)于(yú)各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社(shè)论(lùn)中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译(yì)是“我们(men)现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发(fā)表科(kē)研记录完整(zhěng)性的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是(shì)翻译的(de)词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明对(duì)是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造假的高度(dù)，《自然(rán)》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话(huà)，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后(hòu)一直坚持(chí)自己能做出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上的声明中也(yě)说(shuō)要(yào)继续研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿望(wàng)是，他之前的错误只是(shì)工作(zuò)中的失误，而科(kē)研工作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉(jué)得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多(duō)证据和(hé)进一步调查(chá)结果之前，还只能说是(shì)韩春雨(yǔ)的(周深是男的还是女的 周深是哪个公司的艺人de)论文有错(cuò)误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业(yè)人士没(méi)有(yǒu)证明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会说它是(shì)对还是(shì)错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结(jié)果以后证(zhèng)明它(tā)是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是对的，以后(hòu)证明是错(cuò)的(de)。这(zhè)都是科学的进步(bù)（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既(jì)然发表论文，就有义务(wù)公布原始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性(xìng)得(dé)到的实验数据是不应(yīng)该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意(yì)造(zào)假的(de)可能(néng)性不大，毕(bì)竟是(shì)自(zì)然杂志，而(ér)且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程(chéng)碑(bēi)意义(yì)的(de)成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可(kě)以(yǐ)对(duì)他(tā)的(de)方法，过程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学(xué)术(shù)圈子(zi)里很严谨的事情，也是(shì)很正常的(de)事情，现在(zài)经大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 周深是男的还是女的 周深是哪个公司的艺人